Je réfléchissais à la noble profession d'agent immobilier ce matin, et j'ai été pris d'un doute grammatical, sans rapport avec la question. Faut-il dire :
des fils de pute
ou bien :
des fils de putes.
Je réfléchissais à la noble profession d'agent immobilier ce matin, et j'ai été pris d'un doute grammatical, sans rapport avec la question. Faut-il dire :
des fils de pute
ou bien :
des fils de putes.
Les deux se défendent.
Si tu veux exprimer le fait qu'il y a un ensemble de fils F et un ensemble de putes P, et que pour tout f élément de F a la propriété que sa mère est élément de P, alors "pute" représente simplement l'ensemble P des mères putatives, c'est (sémantiquement) un collectif, ce que je traduirais par un pluriel grammatical.
Si tu préfères particulariser (chacun son truc) le p élément de P qui entretient la relation "être mère de" avec f; "pute" représente alors successivement le p exhibé pour chaque f, c'est un singulatif que je traduirais par un singulier.
À noter que le raisonnement précedent m'autorise à écrire "Un fils de putes" si, par une pudeur naturelle et bien compréhensible, je préfère ne pas évoquer la pute particulière mère du fils dont il est question.
Merci pour l'argumentation, qui couvre aussi je suppose la locution « des b... de leur r... ».
Malgré tout le respect que je dois au premier commentaire, je ne suis pas d'accord avec l'équivalence des deux.
D'une part, on peut observer que généralement le français a tendance à particulariser, comme dans « ils enlèvent leur chapeau », avec un singulier même s'il y a manifestement plusieurs chapeaux en tout. J'ai également vu passer sur le grand 'ternet des règles générales sur le pluriel des noms composés qui comprenaient, en substance, « mise au pluriel uniquement du premier nom dans les structures nom+préposition+nom », ce qui est bien le cas qui nous intéresse.
D'autre part, il y a les précédents comme « hôtel de ville » et « chef d'œuvre », où on peut tout autant argumenter en collectif/particularisation, et pourtant le français a unilatéralement opté pour une marque du pluriel uniquement sur le premier nom.
À mon avis, le seul moyen de justifier un « des fils de putes » serait de ne pas le prendre comme un nom composé, ce qui implique considérer chacun des termes dans leur sens propre, ce qui est très rarement le cas lorsque cette expression est employée. Et même dans ce cas, la marque du pluriel uniquement sur le premier nom me semble plus appropriée, mais là c'est un avis purement personnel et intuitif.
En tout cas, si tu dis "des personnels de FONCIA", je suis à peu près certain qu'il n'y a pas de 's' à FONCIA.