Depuis cet après-midi, le blog de Natacha n'est plus agrégé sur Planet KomiTê. Du coup, il me semble normal d'en parler ici, que les lecteurs de Planet KomiTê soient tenus informés. Peut-être que justement je ne devrais pas dire blog, car c'est le point délicat.
Natacha en parle sur son site. Après une discussion qui a mis en évidence une incompréhension mutuelle sur un point fondamental, j'ai donc délisté le flux de Natacha. J'ai quelques remarques à faire compléter son récit de l'affaire.
Les faits donc, de mon point de vue :
- le flux de Natacha contient des articles qui n'ont pas vocation à faire partie d'un flux de type blog, qui est ce qui est recherché pour Planet KomiTê. Par exemple, sa liste de lecture.
- toute modification d'un article dans le flux fait que le logiciel planet le considère comme nouveau et l'insère en tête de page.
Ce dernier comportement est, à la réflexion, légitime pour des articles de blog. On peut avoir changé d'avis, on peut apporter des informations complémentaires, sans pour autant écrire un nouveau billet. Ce qui fait que l'option de filtrer les articles qui ne sont pas strictement nouveaux mais juste modifiés n'est pas une solution satisfaisante globalement. Cet argument, je ne l'avais pas lors de la discussion. De plus, je ne crois pas que le logiciel planet sache le faire.
Mais c'est un comportement qui ne fait que mettre péniblement en évidence le premier point, quand des articles qui ne sont de mon point de vue pas des articles de blog sont repêchés et réintroduit en tête de page.
Il est bon de rappeler que je décide en dernier lieu les flux qui sont agrégés sur Planet KomiTê, et qu'il me semblait que Natacha souhaitait en faire partie. C'est pour cela que je pense qu'il s'agit effectivement d'une question de politesse de tenir compte des demandes de l'agrégeur pour continuer à être agrégé. Et il est certainement inacceptable de rapporter la charge de la modification à l'agrégeur.
Du coup, tout est allé assez vite. Il est devenu rapidement évident
que Natacha n'a pas compris pourquoi je pense que certains de ses
articles ne sont pas pertinents pour Planet KomiTê, et/ou qu'elle n'a
pas l'intention de fournir un (sous-)flux débarrassé de ce que je
considère comme du contenu statique, et enfin qu'elle n'a pas
spécialement envie de rester agrégée sur Planet KomiTê. C'est ce
dernier point en particulier et sur sa requête explicite que j'ai
délisté le flux de Natacha des flux présents sur Planet KomiTê.
Son flux sera à nouveau le bienvenu lorsque son désir de faire partie
du flux global aura pris le pas sur sa soif de liberté éditoriale et
de formatage 
On dirait qu'il y a un malentendu fondamental sur les relations de pouvoir dans tout ça.
Tu sembles vivre dans un monde où les gens veulent se faire agréger, et sont prêts à satisfaire les moindres caprices de l'agrégeur (ah non, je ne mets que des flux qui ne contiennent pas de E).
Pourtant en sachant qu'il y a des personnes qui vivent dans un monde où les gens veulent voir de la pub', ça ne devrait pas me surprendre à ce point.
Parce que de mon côté, je suis plutôt dans un monde les gens veulent m'agréger. Fondamnetalement, Planet KomiTê ne m'interesse pas plus que ça, je n'y vais pratiquement jamais. Et même, je n'ai personnellement aucune utilité au flux ATOM. Je ne fournis un tel flux que parce qu'il y a une demande du côté des utilisateurs, parce que c'est plus confortable pour eux. J'ai choisi de satisfaire cette demande.
Il y a une bonne dizaine d'utilisateurs de ce flux qui n'ont pas l'air d'avoir à s'en plaindre, et un seul qui semble plus difficile que les autres. Je me sens complètement libre de choisir de le satisfaire ou non.
Bref, je vois Planet KomiTê comme un luxe pour le confort d'une petite partie de mes lecteurs, et ne vois pas pourquoi je me sentirais obligée de faire des pieds et des mains pour le petit confort de quelques lecteurs.
Désolé, je ne vis pas dans un monde monochrome. C'est plus complexe.
Cela n'est jamais formulé explicitement, mais le fait qu'un blog soit agrégé quelque part résulte d'un accord implicite entre l'agrégateur et l'agrégé. Il faut que l'agrégateur veuille agréger le blog (évident), et il faut que l'agrégé veuille être agrégé (à l'extrême dans le cas contraire il peut refuser l'accès au flux, le protéger par mot de passe).
On peut à un moment donné se situer à divers niveaux de désir d'agréger pour l'un, d'être agrégé pour l'autre. Il serait illusoire de croire que j'avais un besoin impérieux d'agréger ton site sur planet.
Quand je dis que quelque chose ne va pas/plus avec ton flux, ça signifie implicitement qu'en l'état, mon désir de l'agréger a diminué. Ça ne va pas remonter tout seul, et probablement pas sans action de ta part. La réaction « c'est pas mon problème je m'en fous d'être agrégé », même si elle est exacte, n'est reste pas moins d'une impolitesse assez inouïe. Il aurait été convenable de dire, je ne sais pas moi, par exemple « Je suis désolée je pense qu'il y a un malentendu, le fait d'être agrégé sur planet n'est pas assez important pour moi au point de modifier mon flux ».
Pour moi planet komite c'est comme un espace de vie collectif, ça demande un peu de bonne volonté de chacun pour fonctionner. Après, si on préfère ne pas en faire partie, tant pis.
Si tu attaques sur la forme, il faut donner la forme telle qu'elle était. Là c'est toi qui fait dans la simplification expéditives.
Tu as commencé par te plaindre que la modification d'un de mes articles le catapulte tout en haut de la liste. Ce à quoi j'ai peut-être répondu quelque chose comme « C'est pas mon problème », parce que c'est effectivement le cas : si tu tries par ordre de modification, tu veux que la modification d'un article le catapulte tout en haut (ce que tu sembles vraiment vouloir d'après ton article). Si tu ne veux pas ça tu tries par date de publication.
Ensuite tu attaques mon flux parce qu'il contient des pages qui ne sont pas à ton goût. Mon flux est valide, et rien dans le concept de flux n'implique quoi que ce soit sur son contenu, donc dans l'absolu et objectivement on ne peut rien repprocher à mon flux.
Je pense que le principe même du web est la publication massive d'information, c'est-à-dire que la charge de travail du webmaster n'a pas à croitre linéairement avec le nombre d'utilisateurs. Aucun webmaster n'est obligé de se plier en quatre pour les désirs particuliers de chaque utilisateur. Par conséquent, le principe même d'un « flux spécialement pour Laurent avec seulement les pages qui plaisent à Laurent » est et restera encore longtemps hors de question (sauf si ça représente une charge nulle, "send patches" et tout).
À partir de là, quand tu commences à brandir la menace d'une exclusion de ton Planet, j'ai sorti la seule réponse logique à ce genre de menaces : « Fais. » Si tu veux, tu peux aussi t'arrêter de respirer jusqu'à ce qu'il t'arrive quelque chose.
Cela étant dit, j'avoue que sous la menace ma politesse n'est pas toujours exemplaire, ça fait partie de mes faiblesses.
Quant à l'espace de vie collectif, pour reprendre ta métaphore, je refuse simplement de prendre en charge le remplacement du micro-ondes détruit lorsque tu as voulu réchauffer une de mes barquettes en aluminium contenant quelque chose que je mange froid.
Merci pour ton commentaire éclairant Natacha. Je pense que je comprends bien ton point de vue. Je suis aussi convaincu que ce n'est pas le moins du monde réciproque. La « discussion » s'arrête ici en ce qui me concerne. Je finirai juste par dire qu'il n'y a pas de critère de flux « dans l'absolu », il y a des personnes qui écrivent, des personnes qui lisent, et une notion des relations humaines qui fait défaut à certains. Bonne journée.
Il faudra que je creuse la question des relations humaines entre les personnes qui écrivent les articles du Monde et les personnes qui les lisent, ça a l'air d'être un sujet incroyablement vaste.